陽(yáng)光普照大地，但總有隱秘角落、灰色地帶。近年來(lái)，國(guó)家越來(lái)越重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這原本利國(guó)利民的舉措，卻被某些游走在灰色地帶的公司作為無(wú)節(jié)操“碰瓷維權(quán)”的借口。
近日，成都一家文化傳播公司接到北京市西城區(qū)人民法院寄來(lái)的快遞通知，稱被民事起訴，案由是著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。該公司2020年10月在搜狐網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)上發(fā)表的一篇文章，使用了一幅在百度搜索的并未注明出處、無(wú)水印、無(wú)Logo、無(wú)版權(quán)聲明的天府廣場(chǎng)的城市照片。事隔1年7個(gè)月了，卻接到一家叫“北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”的民事訴訟書，聲稱未授權(quán)使用了一張圖片，索賠侵權(quán)賠償金7000元和律師費(fèi)3000元，共計(jì)10000元。
此版本成為“優(yōu)圖佳視”賺錢的標(biāo)配
為此，抱著積極配合并處理事情的態(tài)度與對(duì)方“優(yōu)圖佳視”律師溝通，說(shuō)明采用圖片的意圖，也考慮到法院寄來(lái)的信件既已成事實(shí)，表示愿意花幾百元了事。
還致電與北京市西城區(qū)法院調(diào)解工作人員也說(shuō)明情況。這位法院調(diào)解員也是“輕車熟路”，開口直接問(wèn)關(guān)鍵點(diǎn)：是否使用圖片？是否未授權(quán)？是否愿意調(diào)解？也不聽你解釋使用圖片的意圖和其他原因。此事還未結(jié)束。
碰到此事感覺很無(wú)辜很冤，涉及侵權(quán)為何要時(shí)隔怎么久來(lái)追討？發(fā)現(xiàn)侵權(quán)為何不提醒告知，而是直接通過(guò)法院起訴？一張圖片要價(jià)一萬(wàn)的天價(jià)，隨意要價(jià)，何來(lái)依據(jù)？
隨后在百度搜索查看，不查不知道，一查嚇一跳！大量的鋪天蓋地公開信息讓人震驚憤慨，讓人目瞪口呆！
查看相關(guān)信息顯示的被起訴“不幸受害”單位中，有人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、中青網(wǎng)、瞭望、紅網(wǎng)、海外網(wǎng)、騰訊、廣東電網(wǎng)、途牛國(guó)際旅行社、中青旅，南方新聞網(wǎng)、甚至還有上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民政府等等，就連權(quán)威機(jī)構(gòu)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞中心也是被告對(duì)象，也還是訴“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這個(gè)理由��！
熱衷訴訟，為何屢屢得手？
經(jīng)查，優(yōu)圖佳視的主體為北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，法定代表人是公司總經(jīng)理褚勇，該公司注冊(cè)資本50萬(wàn)元，成立于2007年。據(jù)天眼查顯示，該公司法律訴訟案件信息16772條，司法解析23112條，涉訴關(guān)系11497條，開庭公告13184條，法律訴訟5000條（案件總金額517.173萬(wàn)元，其中身份為原告/上訴人相關(guān)金額達(dá)466.628萬(wàn)元），立案信息12448條，僅5月18日一天就有14條開庭公告，其尚未審理訴訟的開庭時(shí)間排到了今年7月份。
另?yè)?jù)歷史數(shù)據(jù)顯示，在其訴訟最為密集期間，平均每天近32場(chǎng)訴訟宣判。在如此龐大的數(shù)據(jù)支撐下，只想質(zhì)疑這家公司是否以此為生；如此熱衷訴訟，是否在占用并浪費(fèi)國(guó)家公共資源。
專業(yè)“碰瓷”，社會(huì)正義何在？
除了訴訟多，優(yōu)圖佳視還有一個(gè)特點(diǎn)就是被告對(duì)象設(shè)計(jì)各行各業(yè)。有各種媒體，也有公立、私立醫(yī)院，有阿里巴巴這樣的電商，也有58同城這類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，還有旅行社、家裝公司、投資公司、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司、印刷公司、鋁業(yè)公司、網(wǎng)絡(luò)科技公司、會(huì)展公司以及教育機(jī)構(gòu)等等。
被告名單涉及佛山市中山醫(yī)院、央視網(wǎng)、海外網(wǎng)、廣東電網(wǎng)、途牛國(guó)際旅行社、中青旅，以及上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民政府、北京市大興區(qū)旅游委、中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院等數(shù)不勝數(shù)。
除了行業(yè)多，優(yōu)圖佳視的官司也幾乎打遍了大半個(gè)中國(guó)：除了黑龍江、吉林、西藏、新疆、臺(tái)灣以及青海等少數(shù)外，其余省市自治區(qū)均有該公司訴訟的身影，尤其以北京、廣東兩地最多。
而這些公司、機(jī)構(gòu)無(wú)一例外地被優(yōu)圖佳視控告侵權(quán)。據(jù)歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在該公司的訴訟中，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛4000余件，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛2000余件。這些官司大部分都被優(yōu)圖佳視打贏或因庭外調(diào)解達(dá)成而撤訴。
為何會(huì)有如此廣泛的“侵權(quán)者”？據(jù)記者了解，目前優(yōu)圖佳視網(wǎng)站首頁(yè)有版權(quán)聲明，點(diǎn)開大圖后也會(huì)有水印，但據(jù)2019年乃至2021年相關(guān)報(bào)道顯示，優(yōu)圖佳視網(wǎng)站之前所有的圖片均沒(méi)有任何水印或logo，且不需要先注冊(cè)會(huì)員再下載圖片，其任意一張圖片都可以被游客隨時(shí)點(diǎn)開，直接保存大圖。很多優(yōu)圖佳視的“被告”們?cè)谑盏椒ㄔ簜髌睍r(shí)才得知自己“侵權(quán)”了，不禁質(zhì)疑優(yōu)圖佳視這是在“專業(yè)碰瓷”。
可見，優(yōu)圖佳視侵權(quán)訴訟早已不是個(gè)案，眾“被告”早已在網(wǎng)站發(fā)文口誅筆伐，聲討之聲不絕于耳，已然激起民憤。
（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)截圖）
天價(jià)索賠，是否合法，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？
經(jīng)記者了解發(fā)現(xiàn)，優(yōu)圖佳視給每位被告人寄發(fā)的“民事起訴狀”幾乎出自同一模板，批量“生產(chǎn)”。一張圖片，要求賠償侵權(quán)金額7000元+3000元律師費(fèi)，共計(jì)10000元。
記者通過(guò)搜索其他圖片網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，商用圖片價(jià)格低的幾元幾十元一張，價(jià)格較高的也不過(guò)兩三百元一張，哪怕是雜志封面圖也不過(guò)千元。而再看優(yōu)圖佳視的圖片價(jià)格，單張普通照片竟高達(dá)2000元，這樣的天價(jià)圖片能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中讓公司生存并獲利嗎？
最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣海曾表示：對(duì)不享有版權(quán)的照片虛構(gòu)版權(quán)進(jìn)行牟利的違法行為，堅(jiān)決不予保護(hù)，情節(jié)嚴(yán)重的依法應(yīng)當(dāng)予以懲罰，照片作品的判賠金額應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)。此外，要嚴(yán)格審查照片作品首次公開發(fā)表的時(shí)間，不得僅以當(dāng)事人自行標(biāo)注的可修改的時(shí)間證據(jù)作為判斷發(fā)表時(shí)間的依據(jù)，不能僅以水印當(dāng)作照片作者的署名來(lái)認(rèn)定權(quán)利歸屬，防止片面性和簡(jiǎn)單化。
相關(guān)人士由此推斷，優(yōu)圖佳視單張圖2000元的高額定價(jià)僅僅是在為訴訟賠償作鋪墊，并不打算以賣圖為生。與此同時(shí)，優(yōu)圖佳視在天眼查上也并未公布其每項(xiàng)著作權(quán)的首次發(fā)表時(shí)間。因此，先不說(shuō)10000元的索賠是否合法，單是“侵權(quán)”一說(shuō)，還需優(yōu)圖佳視提供更多證明。
歸根結(jié)底，優(yōu)圖佳視的商業(yè)模式存在缺陷，披著“著作權(quán)”的外衣大行其道，大量占據(jù)國(guó)家法律資源，起訴諸多行業(yè)企業(yè)為其納貢，這種惡性商業(yè)模式循環(huán)下去使得圖片資源變一己之私，版權(quán)保護(hù)不過(guò)成其吸金面目的保護(hù)傘，久而久之將吞噬掉整個(gè)圖片資源傳播路徑，形成“變相壟斷”，導(dǎo)致更多人對(duì)版權(quán)存在的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑，這對(duì)于版權(quán)保護(hù)環(huán)境的建設(shè)無(wú)異于一種重大打擊。
要避免讓這種“碰瓷”“冒牌”維權(quán)者的不法行徑鉆空子、壞規(guī)矩，有關(guān)部門還要在版權(quán)維護(hù)上多下實(shí)功夫。要在確保權(quán)利人的合法權(quán)利得到保護(hù)的同時(shí)，避免權(quán)利人通過(guò)訴訟獲得額外的利益；讓當(dāng)事人明確意識(shí)到，訴訟只是侵權(quán)的事后救濟(jì)手段，不應(yīng)成為獲取商業(yè)利益的主要渠道。
（來(lái)源中訪網(wǎng)）
優(yōu)圖佳視還將中國(guó)國(guó)旗納入了版權(quán)，且早在2013年就進(jìn)行了著作登記。但這違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》等有關(guān)規(guī)定。
《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條、第68條規(guī)定，“針對(duì)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或傳輸?shù)男畔⑽赐Ｖ箓鬏敗⒉扇∠忍幹么胧?rdquo;的屬于違法行為，而國(guó)旗、國(guó)徽及烈士照片等是法律明確禁止的傳輸行為。
優(yōu)圖佳視這家專門的“圖片維權(quán)公司”，通過(guò)廣發(fā)律師函、民事上訴書的方式從當(dāng)事人身上索要高額錢款。“1張圖片，要求我們賠償侵權(quán)金額7000元+3000元律師費(fèi)，共計(jì)10000元”，成為屢試不爽的套路手法。
扭曲的版權(quán)交易，已成為社會(huì)公害和毒瘤
作家網(wǎng)總編輯冰峰曾在“作家網(wǎng)”發(fā)文，表達(dá)自己親自參與了四起圖片侵權(quán)案件的庭審，作為當(dāng)事人和被告，直言自己的觀點(diǎn)看法。對(duì)行業(yè)市場(chǎng)秩序合法公正公平，有巨大價(jià)值意義。
文章說(shuō)，一個(gè)注冊(cè)資金只有50萬(wàn)元的小公司，原來(lái)有可能只是一個(gè)皮包公司（2017年11月15日，該公司因經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在問(wèn)題被北京市工商行政管理局西城分局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄），不能為國(guó)家創(chuàng)造任何財(cái)富，卻讓我們的人民法院為其疲于奔命地辦理所謂侵權(quán)案件，還要干擾數(shù)不清的納稅單位和國(guó)家機(jī)構(gòu)（“被告”單位有人民網(wǎng)股份有限公司等國(guó)家媒體機(jī)構(gòu)）的正常工作，可以說(shuō)，國(guó)家和社會(huì)為這些圖片公司付出的社會(huì)成本和司法成本是十分巨大的。根據(jù)“天眼查”等網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)推算，這家公司每年打官司的利潤(rùn)至少在數(shù)千萬(wàn)元以上，不能不說(shuō)這是一個(gè)暴利行業(yè)。
目前圖片版權(quán)糾紛的涉案圖片，大部分是網(wǎng)絡(luò)上的共享圖片。這些圖片上沒(méi)有任何版權(quán)標(biāo)識(shí)或說(shuō)明，從而誤導(dǎo)使用者將其識(shí)別為共享圖片或不需要支付版權(quán)費(fèi)用的圖片而使用。
這種以釣魚、碰瓷、設(shè)置陷阱、惡意訴訟等強(qiáng)買強(qiáng)賣手段謀取不正當(dāng)利益，浪費(fèi)應(yīng)訴人人力、時(shí)間資源，占用法院訴訟資源、人力和時(shí)間資源的行為，應(yīng)該受到道德的譴責(zé)和法律的制裁。如果法律支持了這樣的行為，許多圖片公司勢(shì)必會(huì)效仿這樣的做法，也用釣魚、碰瓷的方式謀取利益，從而繼續(xù)引發(fā)大量官司，造成國(guó)家法律資源浪費(fèi)，圖片版權(quán)交易市場(chǎng)混亂的不堪局面。
總而言之，圖片版權(quán)交易市場(chǎng)呈現(xiàn)出的亂象令人堪憂，而且，這一被扭曲的版權(quán)交易規(guī)則所輻射出的負(fù)面影響力在與日擴(kuò)大，甚至已經(jīng)成為社會(huì)的公害和毒瘤。如何在保護(hù)好著作權(quán)益的基礎(chǔ)上，有一個(gè)規(guī)范有序、合理合法、良性健康的圖片交易生態(tài)出現(xiàn)，相信法律工作者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者會(huì)有一個(gè)根治病灶的高明舉措。
（原鏈：https://xw.qq.com/cmsid/20220528A09NLA00） |
