“36歲IT男馬桶上猝死”的直接追問就是權(quán)利和工作的平衡問題，并且，要放在過勞死大面積蔓延的背景下進行反思。
“過勞死”的背后是“工作-生活”平衡的破裂。工作是手段，生活是目的，但勞動者長期被迫超時、超強度地工作就走上了反面。這意味著勞動者休息權(quán)的被剝奪。休息權(quán)既是生存權(quán)，又是發(fā)展權(quán)，但由于我國法律制度不夠健全、勞資雙方的法律意識不強，休息權(quán)難以得到切實保障，是過勞死頻繁出現(xiàn)的重要原因。
同時，企業(yè)文化的剛性、狼性也是不可忽視的因素。世界知名辦公方案提供商雷格斯的調(diào)查結(jié)果顯示，中國內(nèi)地上班族在過去一年內(nèi)所承受的壓力，位列全球第一。在我國，不少企業(yè)紛紛采用高壓手段，監(jiān)視攝像頭遍布，工人成了機器人。
這顯現(xiàn)了企業(yè)文化的異化�，F(xiàn)代企業(yè)的競爭，是資本、技術(shù)、人才的競爭，同時也是企業(yè)文化實力的競爭。當員工張斌死亡后，企業(yè)高層也不愿意與家屬見面的怪象出現(xiàn)時，很難說這是一個好企業(yè)的表現(xiàn)。這不僅傷害了死者的家屬，也很難讓其他員工對企業(yè)產(chǎn)生歸屬感和認同感。
面對可憐的張斌，文化反思和權(quán)利考量一樣重要。無論是撫慰亡者家屬還是對企業(yè)來說都是如此。 |
