|
蘆山“4·20”地震后，中國紅十字會(huì)又一次收獲了“黑色十字架”和數(shù)不清的“倒拇指”。而純民間的慈善組織如壹基金等，卻備受公眾青睞。 早在2011年，郭美美事件就讓中國紅十字會(huì)陷入輿論風(fēng)暴中心。“天價(jià)飯局”等事件，更讓這個(gè)慈善機(jī)構(gòu)遭遇公信力滑鐵盧，繼而讓擁有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)陷入公眾不信任漩渦。
數(shù)年過去了，公眾怎樣看待官辦慈善和非政府組織(NGO)慈善？
瀟湘晨報(bào)聯(lián)合大湘網(wǎng)調(diào)查顯示，6000個(gè)樣本中，六成受訪者表示如今信任純民間慈善機(jī)構(gòu)，而信任官方背景的慈善機(jī)構(gòu)的受訪者僅一成多一點(diǎn)。
4月28日，中國紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙白鴿稱：“如果兩到三年不翻轉(zhuǎn)’黑十字’印象，我自動(dòng)辭職。”
如何才能做到？湖南師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授胡建新給出了這樣的答案：“官方背景的慈善機(jī)構(gòu)的出路，無非改其體制、立其法律、信息透明、回歸民間、體現(xiàn)人性。”
有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)信任度大降
96小時(shí)內(nèi)，“郭美美”再次引爆公眾對(duì)中國紅十字會(huì)的猜疑和失望。
4月23日，“重新調(diào)查郭美美事件”的消息不斷放大；26日，“紅十字會(huì)沒有任何人說要重查郭美美事件”的消息出爐。巧合的是，25日，未經(jīng)證實(shí)的“郭美美握有與紅會(huì)有關(guān)的17.2G視頻”說法在網(wǎng)上瘋傳。
蘆山地震后，紅十字總會(huì)在微博的發(fā)言，收到無數(shù)“倒拇指”；工作人員在地震災(zāi)區(qū)吃方便面的畫面，也被公眾嘲笑“作秀”；而某些圖像顯示，紅十字會(huì)的接受捐贈(zèng)點(diǎn)，門庭冷落。
瀟湘晨報(bào)聯(lián)合大湘網(wǎng)調(diào)查顯示，遇到災(zāi)難發(fā)生，60.19%受訪者只愿意通過純民間慈善機(jī)構(gòu)捐款捐物，僅11.20%受訪者愿意與官方背景的慈善機(jī)構(gòu)合作。
廣州社情民意研究中心去年4月一份名為“北上廣市民看社會(huì)慈善救助”調(diào)查表明，民眾對(duì)“官方慈善機(jī)構(gòu)”信任度最低，僅一成受訪者信任。對(duì)于“市民自發(fā)組織”、“媒體”和“民間”等非官方組織，信任度合計(jì)近四成。
在湖南師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授胡建新看來，公眾的態(tài)度已表明，他們對(duì)有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)的信任度降至歷史低點(diǎn)。
“汶川地震后，官方背景的慈善機(jī)構(gòu)信息不透明的弊病，不斷引發(fā)渠道壟斷和利益輸送的猜想，而這恰恰是不能獲得公眾信任的原因。”胡建新說。
調(diào)查表明，公眾做出“信任”哪家慈善機(jī)構(gòu)的決定，正是依據(jù)“信息是否透明”、“監(jiān)管是否到位”和“運(yùn)作是否規(guī)范”等來做出判斷的。
要改的不是善款從哪來，而是去哪了
盡管信任度很低，但官方背景的慈善機(jī)構(gòu)一些人士的言論又成為輿論的焦點(diǎn)。
全國人大代表、中華慈善總會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長周森2月27日做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇，與網(wǎng)友在線交流“如何提升慈善公益事業(yè)的公信力”。
他說，慈善立法勢在必行，“慈善立法什么概念？每個(gè)人的工資，必須要有一筆錢進(jìn)行慈善公益，就像現(xiàn)在納稅一樣，超過3500多少稅，超過5500多少稅，要按照法律的程序。”
此言一出，即遭公眾輿論反彈。“憑什么從工資扣？慈善從來都是自愿的事。該管的不是錢從哪里來，而是錢去了哪里。不解決這一問題，中國慈善永無公信力。”有騰訊網(wǎng)友如此評(píng)價(jià)周森說法。
雖然反對(duì)周森提法者眾，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，46.71%受訪者認(rèn)為，捐助體系應(yīng)該納入國家應(yīng)急物資儲(chǔ)備體系。
有統(tǒng)計(jì)顯示，全美國70%以上的家庭都對(duì)慈善事業(yè)有某種程度的捐贈(zèng)，平均每個(gè)美國家庭將3%-4%的年收入捐出來做慈善。
捐款捐物時(shí)，公眾最關(guān)心哪個(gè)環(huán)節(jié)？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接近四成的受訪者關(guān)注所捐贈(zèng)的東西有沒有最終足額發(fā)放到受助人手中。
零點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)4月23-25日對(duì)北京、上海、廣州、西寧、唐山、武漢的604位16-70周歲常住居民進(jìn)行電話訪問時(shí)發(fā)現(xiàn)，拒捐原因排第一位的，正是“擔(dān)心捐的錢或物被挪用/私吞/浪費(fèi)”(33.6%)。
國家公布的數(shù)字顯示，從2010年5月20日至2011年2月，全國紅十字系統(tǒng)共接收汶川地震救災(zāi)款物價(jià)值人民幣199億元，其中資金160億元，物資價(jià)值39億元。
“各種信息顯示，善款被挪用、亂用的情況時(shí)有發(fā)生，造成災(zāi)民沒能直接得到最大限度的救助，”胡建新認(rèn)為，后方不斷捐款捐物，前方災(zāi)區(qū)災(zāi)民依舊“喊渴”，與官辦背景的慈善機(jī)構(gòu)“管理官僚化”分不開。
她認(rèn)為，目前慈善事業(yè)需要改革的，除了“去行政化”，還有讓慈善回歸民間。
“官辦慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)該學(xué)習(xí)某些非政府組織做慈善的方法，更加人性化，”她分析說，紅十字會(huì)如果能想到地震災(zāi)區(qū)嬰幼兒需不需要奶粉，婦女需不需要衛(wèi)生巾，“這些人性化的舉動(dòng)，就能獲得民間的認(rèn)可。”
對(duì)“慈善的權(quán)利”的認(rèn)識(shí)有待改善
自然災(zāi)害發(fā)生后，我可以不捐錢嗎？這并不是說我們要對(duì)悲傷與不幸無動(dòng)于衷，而應(yīng)該明確一個(gè)基本道理：慈善是一種權(quán)利，而非被綁架的義務(wù)。
不過，調(diào)查顯示，超五成的受訪者認(rèn)為企業(yè)捐款是“應(yīng)該的”，而超過八成的受訪者不清楚個(gè)人和企業(yè)所捐款項(xiàng)可以抵稅這一權(quán)利。
“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不等于捐贈(zèng)，企業(yè)不僅要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，更要對(duì)員工或董事會(huì)負(fù)責(zé)，”在胡建新看來，企業(yè)捐贈(zèng)不是個(gè)人慈善，企業(yè)應(yīng)有整體性、持續(xù)性的慈善戰(zhàn)略，而不是企業(yè)家在臺(tái)上隨意的承諾。
近年來的一些捐贈(zèng)活動(dòng)中，有些企業(yè)家在臺(tái)上承諾的捐贈(zèng)，董事會(huì)通不過，成了空頭許諾。
“公眾應(yīng)該對(duì)個(gè)人和企業(yè)慈善的權(quán)利有全面的認(rèn)識(shí)，這才是法治國家慈善的應(yīng)有路徑。”胡建新說。
|
