在到北京市公安局大興分局（下稱大興公安分局）青云店鎮(zhèn)派出所報(bào)案6個(gè)小時(shí)后，49歲的王向春從派出所三樓墜落身亡。
大興公安分局勘查了王向春死亡現(xiàn)場(chǎng)，并作出了高空墜亡、不屬于刑事案件的認(rèn)定。然而，王向春的家屬認(rèn)為，王向春是死于他殺，屬于重大刑事案件。圍繞著王向春的死屬于自殺還是他殺，王向春的家屬和大興公安分局各執(zhí)一詞。如今，4年零11個(gè)月過(guò)去了，2011年5月11日下午6時(shí)許，青云店鎮(zhèn)派出所南側(cè)辦公樓三樓辦案區(qū)的那個(gè)走廊里到底發(fā)生了什么，至今迷霧重重。
報(bào)案人派出所墜樓身亡
據(jù)王向春的丈夫黃興榮介紹，王向春之死與4年前發(fā)生在大興區(qū)青云店鎮(zhèn)的一起非法占用農(nóng)用地案密切相關(guān)。
黃興榮介紹說(shuō)，2006年，應(yīng)青云店鎮(zhèn)政府招商引資，他成立了北京國(guó)凱騰達(dá)投資有限公司，投資8000多萬(wàn)元，承包租賃了青云店鎮(zhèn)曹村270畝土地，先后建設(shè)了南大紅門建材批發(fā)城一期、二期工程，總建筑面積5萬(wàn)多平方米。2010年11月，工程建成并投入使用。由于北京南城發(fā)展建設(shè)進(jìn)入快車道，南大紅門建材批發(fā)城的生意也日益興隆。
但是不久，黃興榮就收到北京市國(guó)土局大興分局的行政處罰通知書(shū)，要求其在限期拆除其承包的270畝土地上的建筑。理由是他在沒(méi)有履行任何審批手續(xù)的情況下，擅自改變土地性質(zhì)，進(jìn)行違法建設(shè)。黃沒(méi)有履行大興國(guó)土分局的行政處罰決定，因而該局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在此過(guò)程中，大興公安分局以涉嫌非法占用農(nóng)用地罪將黃興榮刑事拘留。兩個(gè)星期后，南大紅門建材批發(fā)城被青云店鎮(zhèn)人民政府組織有關(guān)人員強(qiáng)制拆除。
在青云店鎮(zhèn)人民政府組織有關(guān)人員強(qiáng)制拆除過(guò)程中，王向春被青云店鎮(zhèn)政府雇傭的社會(huì)閑散人員強(qiáng)行帶至青云店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，被限制人身自由長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)。王向春認(rèn)為，自己被他人非法拘禁，遂到青云店鎮(zhèn)派出所報(bào)案。
2011年5月11日14時(shí)許，王向春進(jìn)入青云店鎮(zhèn)派出所報(bào)案，就再也沒(méi)有出來(lái)。
北京市第二中級(jí)人民法院和大興區(qū)人民法院后來(lái)查明王向春從報(bào)案到死亡的整個(gè)過(guò)程是：接到王向春非法拘禁的報(bào)案后，當(dāng)天14時(shí)到15時(shí)50分，青云店鎮(zhèn)派出所民警在西側(cè)辦案區(qū)一詢問(wèn)室對(duì)王向春進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)筆錄。因該案涉嫌有刑事犯罪行為，民警作完筆錄后，立即打電話向大興公安分局刑偵支隊(duì)報(bào)案。在此過(guò)程中，王向春情緒激動(dòng)，打過(guò)幾個(gè)電話并不時(shí)哭泣。大興公安分局刑偵支隊(duì)民警到達(dá)派出所后，17時(shí)10分許到17時(shí)30分許，對(duì)王向春進(jìn)行詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)筆錄。大興公安分局刑偵支隊(duì)的民警認(rèn)為，其報(bào)案的情形不夠刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，看是否屬于違反治安管理處罰法行為并進(jìn)行處理，讓王向春在詢問(wèn)室等會(huì)兒。其間，王向春接打多個(gè)電話，并到詢問(wèn)室門口樓道內(nèi)與侄子說(shuō)話。
18時(shí)51分20秒許，王向春讓協(xié)警幫忙問(wèn)一下什么時(shí)候能走，后二人走到詢問(wèn)室門口北側(cè)與人說(shuō)話�；氐皆儐�(wèn)室后，王向春再次情緒失控，并開(kāi)始哭泣。
18時(shí)55分50秒，王向春提出要上廁所，協(xié)警帶她走出詢問(wèn)室所在的西側(cè)樓。18時(shí)56分30秒許，王向春進(jìn)入南側(cè)辦公樓。18時(shí)58分許，王向春從南側(cè)辦公樓三樓西側(cè)一窗戶墜下，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
警方認(rèn)定報(bào)案人高墜非刑事案件
王向春死亡后，大興公安分局立即進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，調(diào)取了派出所辦公樓門窗玻璃的指紋、查閱了相關(guān)監(jiān)控錄像，并在大興公安分局看守所詢問(wèn)了黃興榮，委托北京市公安司法鑒定中心解剖室對(duì)王向春的尸體進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)。最終認(rèn)定王向春符合高墜死亡。
2011年5月14日，大興公安分局向王向春的家屬出具了京公治亡查字[2011]第089號(hào)《關(guān)于王向春死亡的調(diào)查結(jié)論》，認(rèn)定1.該人符合高墜死亡；2.該人死亡不屬于刑事案件。
王向春的家屬認(rèn)為，大興公安分局作出王向春“系高墜死亡，不屬于刑事案件的結(jié)論”過(guò)于草率，不同意大興公安分局作出的結(jié)論，要求大興公安分局委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王向春的尸體進(jìn)行尸檢。
6月7日，大興公安分局委托中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心再次對(duì)王向春的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)尸體解剖，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心排除了王向春的死亡與中毒有關(guān)。鑒定結(jié)論為王向春的死亡符合因高墜引起心臟破裂、肺挫傷伴左側(cè)胸腔積血等，導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能障礙而死亡。
對(duì)于這一鑒定結(jié)論，王向春的家屬仍然不服。黃興榮告訴記者，在法醫(yī)對(duì)王向春的尸體進(jìn)行解剖時(shí)，他的侄子發(fā)現(xiàn)王向春脖頸處有紅腫及淤血，但是鑒定意見(jiàn)遺漏了頸部損傷的記載。
為此，黃興榮專門委托北京市天宇律師事務(wù)所將中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)送到北京京城明鑒醫(yī)學(xué)科技有限公司進(jìn)行法醫(yī)學(xué)專家論證。該公司的4位法醫(yī)學(xué)專家在對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)第4頁(yè)（二）解剖檢驗(yàn)中，第1項(xiàng)檢查“冠狀切開(kāi)顱皮，雙側(cè)顳部及枕部顱皮下彌漫性出血，大小22cm×11cm.雙頂結(jié)節(jié)間骨膜下紫黑變色，大小3.5cm×7cm。4位法醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為，雙側(cè)顳部的損傷較難用高墜一次損傷形成加以合理解釋。不能排除該處損傷由高墜前其他外力作用所形成。該外力作用是否與其墜樓之間存在因果關(guān)系，因送檢材料中欠缺死者高墜起點(diǎn)、著地點(diǎn)及窗戶、窗框勘驗(yàn)等信息，建議進(jìn)一步調(diào)查、取證后判定。
據(jù)此，黃興榮向大興公安分局報(bào)案，要求對(duì)王向春死亡進(jìn)行刑事立案。2011年10月9日，大興公安分局正式以“王向春的死亡不屬于刑事案件”為由作出《不予立案通知書(shū)》。黃興榮不服公安機(jī)關(guān)的不予立案通知書(shū)，先后于2011年11月、2012年1月向北京市大興區(qū)人民檢察院、北京市人民檢察院第一分院提出復(fù)議、復(fù)核申請(qǐng)，但兩級(jí)檢察院均維持了大興公安分局的不予立案決定。
鑒于王向春死亡原因不明，黃興榮認(rèn)為，王向春作為報(bào)案人到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法保障其人身安全，但是大興公安分局不但未能履行保障報(bào)案人人身安全的基本義務(wù)，而且還限制報(bào)案人的人身自由，不允許其離開(kāi)派出所，最后導(dǎo)致報(bào)案人離奇死亡的嚴(yán)重后果。因此，大興公安分局必須對(duì)王向春的死亡負(fù)責(zé)。
為此，2012年7月15日，他向大興區(qū)公安分局提起行政賠償請(qǐng)求。大興公安分局作出京公大行賠字[2012]1號(hào)行政賠償決定書(shū)，認(rèn)為青云店鎮(zhèn)派出所在處理王向春報(bào)案的整個(gè)執(zhí)法過(guò)程中，沒(méi)有非法拘禁等侵犯王向春人身權(quán)利的違法行為，其因自身的行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。遂駁回了黃興榮的行政賠償申請(qǐng)。
報(bào)案人緣何墜樓疑點(diǎn)重重
2012年10月22日，黃興榮向大興區(qū)法院提起行政賠償訴訟。
黃興榮在起訴狀中稱，王向春在被公安機(jī)關(guān)限制人身自由階段死亡，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就王向春如何墜樓進(jìn)行說(shuō)明，而大興公安分局至今沒(méi)有就王向春如何墜樓作出合理解釋，不能排除大興公安分局的行為與王向春的死亡之間存在因果關(guān)系。因此，法院應(yīng)當(dāng)依法判決大興公安分局向其支付死亡賠償金104萬(wàn)余元，精神損害撫慰金200萬(wàn)元以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)每月524元直至被扶養(yǎng)人死亡時(shí)至。
在庭審過(guò)程中，經(jīng)黃興榮申請(qǐng)，大興公安分局向法院提交了王向春在派出所調(diào)查取證至墜樓期間的監(jiān)控錄像及派出所辦公樓主樓三樓西側(cè)第三、第四窗臺(tái)提取的痕跡及物證檢驗(yàn)報(bào)告。
在觀看了大興公安分局向法院提交的錄像后，黃興榮及其律師提出質(zhì)疑：“法院調(diào)取的監(jiān)控錄像與我們?cè)谂沙鏊催^(guò)的監(jiān)控錄像部分不一致，有剪輯、合成的痕跡。”為此，他們申請(qǐng)對(duì)監(jiān)控錄像進(jìn)行鑒定。然而，大興區(qū)法院兩次隨機(jī)確定程序，分別委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所和北京華夏物證鑒定中心鑒定。兩家機(jī)構(gòu)分別以分析設(shè)備損壞、超出鑒定受理范圍為由，未能進(jìn)行鑒定。
對(duì)于大興公安分局提交的痕跡及物證檢驗(yàn)報(bào)告，黃興榮及其律師認(rèn)為，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)窗戶上的痕跡無(wú)法認(rèn)定是王向春遺留的，窗臺(tái)外側(cè)的指紋還需要鑒定。
大興區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明大興公安分局在執(zhí)法過(guò)程中有違法行為，亦不能證明大興公安分局的行為與王向春的死亡具有法律上的因果關(guān)系。據(jù)此，法院判決駁回了黃興榮的訴訟請(qǐng)求。
黃興榮以一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法，適用法律錯(cuò)誤，大興公安分局沒(méi)有證據(jù)證明王向春死于自殺，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任為由，上訴至北京市二中院，請(qǐng)求撤銷一審判決。北京市二中院經(jīng)過(guò)依法審理，駁回了黃興榮的上訴請(qǐng)求。
兩級(jí)法院審理結(jié)束了，妻子王向春是如何死亡的，對(duì)黃興榮來(lái)說(shuō)，仍然是一個(gè)謎。
他告訴記者，對(duì)于妻子王向春在派出所的高墜死亡，至少還有以下幾個(gè)疑點(diǎn)沒(méi)有解開(kāi)：
第一，公安機(jī)關(guān)僅提供了詢問(wèn)室內(nèi)的錄像及室外的一段錄像，但是辦案區(qū)一樓走廊的錄像沒(méi)有提供，該走廊里發(fā)生的事情對(duì)偵破王向春死亡案件非常重要。另外還有辦公樓的走廊及三樓的監(jiān)控錄像缺失，這些視聽(tīng)資料能反映出王向春如何進(jìn)入辦公樓，以及王向春是如何從三樓墜下的事實(shí)。
第二，公安機(jī)關(guān)對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的指紋已經(jīng)提取，但未給予勘驗(yàn)意見(jiàn)，導(dǎo)致王向春死亡原因成謎。王向春墜樓的那扇窗戶玻璃上留有她的指紋，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)提取該部分指紋，該部分指紋對(duì)判斷王向春是自殺還是他殺非常有證明力，但遺憾的是公安機(jī)關(guān)一直回避這份證據(jù)，對(duì)該份證據(jù)只字未提，沒(méi)有給出任何分析和結(jié)論。
第三，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)雖然作出高墜死亡的結(jié)論，但是對(duì)王向春因何種原因高墜并沒(méi)有分析，而且該鑒定遺漏重要損傷記載。
就該案的上述疑點(diǎn)，記者多次傳真至北京市公安局新聞中心要求采訪，截至發(fā)稿時(shí)，未得到任何回復(fù)。
目前，黃興榮已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院提起了再審申請(qǐng)。他期待，法院能夠盡快啟動(dòng)該案的再審，早日解開(kāi)籠罩在青云店鎮(zhèn)派出所上空的謎團(tuán)。 |
