據(jù)紅星新聞報道，因在河北灤南縣投資修建公路，身為一家民營企業(yè)董事長的彭某某卷入一場訴訟，因涉職務(wù)侵占被立案。檢方不予批捕后，灤南縣公安局變更強制措施為對其指定居所監(jiān)視居住。該縣公安局雖然最終解除了對彭某某監(jiān)視居住的決定，但對于彭某某來說，無疑不是晴天霹靂。
公民的人身自由是最寶貴的財富，不允許任何機關(guān)、任何個人，以任何借口、任何名義違法剝奪。就上述案件從法律上講，當?shù)毓矙C關(guān)作出的指定監(jiān)視居住決定，確有不妥之處。
根據(jù)我國《刑事訴訟法》第七十五條規(guī)定：“監(jiān)視居住應(yīng)當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行;無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。”
可見，監(jiān)視居住原則上應(yīng)當在嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行，除沒有固定住處以及三種惡性犯罪，經(jīng)批準可以指定居所執(zhí)行。
司法實踐中，某些辦案機關(guān)違反了監(jiān)視居住的程序規(guī)定，錯誤指定監(jiān)視居住的案件時有發(fā)生，監(jiān)視居住的立法目的，并不是懲罰犯罪嫌疑人、被告人，而是為了彌補刑事拘留、逮捕等強制措施的不足，保護特殊群體權(quán)益、確保訴訟正常進行。
近年來，因指定居所監(jiān)視居住濫用，導(dǎo)致非法取證、疲勞審訊等而引發(fā)的社會問題，值得引起警惕。為此，筆者建議：
1、將錯誤指定監(jiān)視居住制度應(yīng)當納入國家刑事賠償機制迫在眉睫。
在司法實踐中，指定監(jiān)視居住制度給人權(quán)保障帶來的風險主要有兩個方面，一是在使用指定監(jiān)視居住不當時所表現(xiàn)出的“羈押性”，二是指定監(jiān)視居住在適用主體的權(quán)力上缺乏制約，檢察機關(guān)的監(jiān)督職能也只是事后監(jiān)督，缺乏及時性。首先，錯誤指定監(jiān)視居住在其人權(quán)保障領(lǐng)域方面存在的隱患;其次，指定監(jiān)視居住制度在構(gòu)建上一定程度上存在權(quán)利救濟機制的缺失，會導(dǎo)致當指定監(jiān)視居住被錯誤適用時，權(quán)利被侵害主體無法獲得有效救濟，有違“無救濟則無權(quán)利”的基本權(quán)利理念。
然而，我國《國家賠償法》中的刑事賠償對錯誤監(jiān)視居住的賠償責任規(guī)定不甚明確，導(dǎo)致在司法實踐當中，對錯誤監(jiān)視居住造成的損害應(yīng)否賠償及如何賠償很難操作，似乎無法可依，這與《國家賠償法》公共負擔平等的立法理念，有損害必有賠償相違背。侵犯公民合法權(quán)益并造成損害，國家理應(yīng)承擔賠償責任，這無可厚非。故此，應(yīng)該把錯誤監(jiān)視居住納入刑事賠償范圍有利于司法機關(guān)對監(jiān)視居住進行全面規(guī)范，為受害者提供全面的救濟。
2、制定完善錯誤監(jiān)視居住的立法規(guī)范
法律規(guī)范，是指通過國家的立法機關(guān)制定的或者認可的，用以指導(dǎo)，約束人們行為的行為規(guī)范。將錯誤指定監(jiān)視居住的立法規(guī)范進行完善有兩種方式可供選擇：第一種方式是通過司法解釋解決。因為法律的創(chuàng)制具有其滯后性的特點，總有不完善的一面，它不可能對國家賠償中一切問題及實際中出現(xiàn)的不可預(yù)料的情形作出詳盡無遺的規(guī)定，為使法律的規(guī)定更加符合社會實踐，對于實踐中出現(xiàn)的錯誤指定監(jiān)視居住可通過司法解釋的方式予以解決;第二種方式是將《國家賠償法》進行修改。將錯誤指定監(jiān)視居住致使決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，犯罪嫌疑人、被告人有申請國家賠償?shù)臋?quán)利寫進國家賠償法，從而對指定監(jiān)視居住制度進行更好的規(guī)制;這也為現(xiàn)代民主法治建設(shè)的長足發(fā)展提供良好的環(huán)境。(文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍)
|
