以集資建校的名義，承諾高額利息，向社會(huì)公眾非法募集資金5億余元，僅返還了970余萬元。昨日，西安中院開庭審理了這起集資詐騙、非法吸收公眾存款案，26名被告人受審。
以集資建校為名，承諾高息非法募集資金
該案第一被告人姚某今年72歲，大學(xué)文化，山東省泰安市人，住在西安市雁塔區(qū)，系西安金融財(cái)貿(mào)專修學(xué)院院長、陜西匯衡創(chuàng)業(yè)投資有限公司法定代表人。
2002年10月，姚某成立西安物業(yè)管理專修學(xué)院，任法定代表人。西安市檢察院指控：2008年8月，姚某、劉某召集多人商議，以西安物業(yè)管理專修學(xué)院集資建校的名義，向社會(huì)公眾承諾高額利息，非法募集資金。2009年5月，該校更名為西安金融財(cái)貿(mào)專修學(xué)院，姚某、劉某等人又以西安金融財(cái)貿(mào)專修學(xué)院的名義繼續(xù)非法募集資金。2009年10月，姚某、劉某為了逃避打擊，成立了陜西匯衡創(chuàng)業(yè)投資有限公司，繼續(xù)以該公司名義募集資金。
在對社會(huì)公眾募集資金的過程中，姚某負(fù)責(zé)組織、策劃及決策，劉某負(fù)責(zé)管理集資業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)和集資財(cái)務(wù)，馬某負(fù)責(zé)各業(yè)務(wù)部門的統(tǒng)籌聯(lián)絡(luò)、策劃組織群眾活動(dòng)、接待群眾并參與集資團(tuán)隊(duì)的管理；湯某、吳某、高某等人負(fù)責(zé)組建融資團(tuán)隊(duì)、聯(lián)系群眾簽訂合同。募集資金中的35%分給湯某等人的融資團(tuán)隊(duì)。
李某等多人作為集資業(yè)務(wù)員，具體聯(lián)系投資群眾，以集資建校為名開展非法集資活動(dòng)，采用在居民小區(qū)宣傳、校慶參觀、組織旅游等形式，向群眾介紹姚某所獲榮譽(yù)和學(xué)院的發(fā)展前景，夸大學(xué)院辦學(xué)規(guī)模和投資項(xiàng)目收益，承諾高額利息。
向8809名被害群眾募集5.14億元返還不到千萬
西安市檢察院指控，被告人姚某、劉某、馬某等人以西安物業(yè)管理專修學(xué)院、西安金融財(cái)貿(mào)專修學(xué)院、陜西匯衡創(chuàng)業(yè)投資有限公司的名義共向8809名被害群眾募集資金51419.72萬元，已返還金額9719080元，未返還50447.81萬元。姚某、劉某將所募集的資金除部分用于向被害群眾返還本金及利息、用于業(yè)務(wù)員的提成、購買土地、車輛等項(xiàng)目外，其余資金拒不交代去向。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人姚某、劉某以非法占有為目的，以集資建校的名義非法集資，詐騙金額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任；被告人馬某等未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，面向社會(huì)公眾非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。
因該案重大復(fù)雜，曾數(shù)次延長審查起訴期限，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)追加起訴，被告人共達(dá)26人。
第一被告人對指控有異——稱集資“也是沒辦法”
昨日上午，西安中院開庭審理該案。此案被告人眾多，僅辯護(hù)律師就有20多人。
對于公訴機(jī)關(guān)指控，第一被告人姚某提出異議，既不認(rèn)可集資詐騙罪的指控，也對5.14億元的募集金額不認(rèn)可。同時(shí)，她還稱剩余資金的去向她曾交代過，劉某不是董事會(huì)成員，也參與不了董事會(huì)決議。據(jù)悉，被列為第二被告人的劉某是姚某的女兒。
姚某當(dāng)庭供述，2009年，為了償還借款和學(xué)生實(shí)習(xí)，成立了校辦企業(yè)匯衡公司，3000萬元的注冊資金是以金融學(xué)院名義對外募集后借給該公司的。她說，給集資群眾的利息一年百分之二十幾，交錢時(shí)已經(jīng)返了10%，合同到期后支付剩余部分。
公訴人在訊問中提到，金融學(xué)院每年招生收入兩三百萬元，支出卻達(dá)七八百萬元，且募集資金中的35%給了融資團(tuán)隊(duì)，那么如何保證給投資群眾返本付息呢？“不堪重負(fù)，資金鏈斷裂是必然的，走這條路也是沒辦法……”姚某說。
在回答辯護(hù)律師提問時(shí)，她稱，2002年9月，自己在灞橋區(qū)租房成立了西安物業(yè)管理專修學(xué)院，2006年轉(zhuǎn)讓給另一公司，到了2008年該公司因非法吸收公眾存款出事，沒人管學(xué)校了，當(dāng)時(shí)還有300多學(xué)生，她又重新管了起來。她說學(xué)校沒有資金扶持，當(dāng)時(shí)還有其他學(xué)校也在募集資金，她錯(cuò)誤認(rèn)為利用民間資金“可能是合法的”。此外，她還稱自己主觀上是想還錢。
據(jù)悉，該案預(yù)計(jì)將審理3天。 |
